作者：李昌平

　　“三鹿奶粉”事件又一次让我国的食品和农产品安全问题变成国际国内关注的焦点问题。食品和农产品安全问题，不仅是个经济问题，还成为政治问题了。食品和农产品为什么一再出现安全问题？主要的观点有三：一说农民素质低；二说监管体系不完善或监管水平低；三说我国食品产业和农业现代化水平低。

　　这些原因听起来都很顺耳，但仔细推敲都有些似是而非。

　　农民素质低是个假问题。改革开放以来，农民的文化素质、公民素质、适应市场经济的素质等都大大提高了，这是不争的事实。将食品和农产品安全问题归咎于农民素质低，只能解读为对农民的习惯性歧视。

　　监管体系不完善或监管水平低是个伪问题。改革开放以来，我国的市场监管体系从无到有，监管食品安全的部门有十来家，戴大盖帽的有数百万人。应该说，我国有世界上最庞大的食品安全监管队伍，有非常完备的法规体系和监管体系，检测技术手段也是与世界接轨的。将食品不安全归咎于监管体系不完善和监管水平低，好像有点讽刺和滑稽。

　　食品产业和农业现代化水平低也不是个问题。上世纪90年代以来，我国大搞农业产业化和食品工业现代化，电视里天天都在报道“公司＋农户”模式如何成就辉煌，农业和食品工业现代化水平比上世纪80年代实实在在的不知高出多少了，将上世纪90年代以来日益突出的食品和农产品安全问题归咎于食品工业和农业现代化水平低，有睁着眼睛说瞎话之嫌。

　　如何保证食品和农产品安全呢？主要的观点也有三：一说应加强监管；二说成立专业协会，加强行业自律；三说继续推进“公司＋农户”模式，提高农业现代化水平。

　　上述三条措施也很顺耳，但我对上述三条措施也很怀疑。

　　我们知道，中国有2亿多农户，每一个农户都是生产和经营主体，2亿多个主体同时组织生产，并同时进入市场交易。基于这个最基本的事实，我们可以做出如下判断：第一，依靠政府部门对2亿市场主体的交易活动进行监管，除成本高昂外，有效性是难以保证的；第二，同样的道理，政府监管不了，指望没有约束力的行业协会更是无法“自我管理”众多小农的；第三，“公司＋农户”模式也许对提高食品和农产品安全是有效的，但也存在致命的缺陷。

一是“公司＋农户”模式不能覆盖所有的农户，绝大多数农户还是自产自销，所以，“公司＋农户”模式保障食品和农产品安全的作用是有限的；二是“公司＋农户”模式使